Der Aufschub der Flut, die Trauer Gottes vor der Flut (BerR 32,7)

Wie war das mit dem in BerR 3,6 erwähnten Aufschub der Flut für sieben Tage, in denen das ursprüngliche Schöpfungslicht leuchtete?

Gen 7,6 Und Noah war 600 Jahre alt, als die Flut kam, Wasser über die Erde. 7,7 Und Noah und seine Söhne und seine Frau und die Frauen seiner Söhne mit ihm gingen vor den Wassern der Flut in die Arche. 7,8 Von dem reinen Vieh und von dem Vieh, das nicht rein ist, und von den Vögeln und von allem, was auf dem Erdboden kriecht, 7,9 kamen je zwei zu Noah in die Arche, ein Männliches und ein Weibliches, wie Gott dem Noah geboten hatte. 7,10 Und es geschah nach sieben Tagen, da kamen die Wasser der Flut über die Erde. 7,11 Im 600. Lebensjahr Noahs, im zweiten Monat, am siebzehnten Tag des Monats, an diesem Tag brachen alle Quellen der großen Tiefe auf, und die Fenster des Himmels öffneten sich.

Warum begann die Flut erst „nach sieben Tagen“? Warum wird, nachdem in Gen 7,6 schon gesagt wurde, dass die Flut begann, es in 7,10 noch einmal anders gesagt: dass sie nach sieben Tagen begann? BerR 32,7 gibt zwei Antworten darauf:

ויהי לשבעת הימים Und es geschah nach sieben Tagen.
[מלמד] Das lehrt,
שתלה [להם] הקב“ה dass ihnen der Heilige der gesegnet ist, Aufschub gewährte –
שבעת ימי אבלו sieben Trauertage
שלמתושלח הצדיק um Metuschelach, den Gerechten,
כדי שיעשו תשובה damit sie Umkehr üben sollten;
ולא עשו und sie taten es nicht.
ד“א Eine andere Interpretation:
ויהי לשבעת הימים Und es geschah nach sieben Tagen.
אמר ר‘ יהושע בן לוי Rabbi Jehoschua ben Levi sagte:
ז‘ ימים Sieben Tage
נתאבל הקב“ה trauerte der Heilige, der gesegnet ist,
על עולמו über seine Welt,
קודם שיביא המבול bevor er die Flut brachte.
מה טעם Was ist der Schriftbeweis dafür?
ויתעצב Und er wurde betrübt (Gen 6,6).
ולהלן אומר Und später heißt es (2Sam 19,3):
כי נעצב המלך על בנו Der König ist betrübt wegen seines Sohnes.

David trauerte, weil sein Sohn Absalom, der gegen ihn einen Aufstand geführt hatte, auf furchtbare Weise umgekommen war (2Sam 18,9-15). Rabbi Jehoschua ben Levi sagt: So wie in diesem Zusammenhang das Wort für „betrübt sein“ (die Wurzel עצב) als Trauer um jemanden, um etwas gelesen werden muss, kann auch die Betrübnis Gottes in Gen 6,6 als Trauer um die Schöpfung gelesen werden.

Ich glaube, der Gedanke des Aufschubs, auf dem ja dieser Midrasch beruht, kommt daher, dass Gen 7,10 (erstaunlicherweise ziemlich wörtlich) folgendermaßen gelesen wird:

: ויהי לשבעת הימים ומי המבול היו על הארץ

Und es war für die sieben Tage – all das paarweise Hineingehen in die Arche – dann waren die Wasser der Flut auf der Erde.

Und in diesen sieben Tagen der Zwischen-Zeit, so unser Midrasch, leuchtete das urspüngliche Schöpfungslicht.


3 Gedanken zu „Der Aufschub der Flut, die Trauer Gottes vor der Flut (BerR 32,7)

  1. Spannend, dass die magische Zahl Sieben (sieben Schöpfungstage, die sieben Midot des Hillel, das Schmittajahr, die 7-armige Menora etc.) so oft in Erscheinung tritt, so auch hier. Übrigens widmet sich auch der Talmud (bSanh 108b) dieser Erklärung, ist sich aber offenbar nicht so ganz sicher, welche Bewandtnis es mit diesen sieben Tagen auf sich hat: „Und nach Ablauf der sieben Tage, da kamen die Gewässer der Flut über die Erde. Welches Bewenden hat es mit diesen sieben Tagen? Rabh erwiderte: Es waren die sieben Trauertage über Metušelah; dies lehrt dich, dass die Trauer über die Frommen das Verhängnis zurückhalte. Eine andere Erklärung: Sieben, der Heilige gepriesen sei er, änderte ihretwegen die Schöpfungsordnung (Bem. diese währte sieben Tage); denn die Sonne kam aus dem Westen hervor und ging im Osten unter. Eine andere Erklärung: Der Heilige, gepriesen sei er, bestimmte ihnen zuerst eine grosse Frist und nachher eine kleine Frist. Eine andere Erklärung: Nach den sieben Tagen, während welcher er sie ein wenig von der zukünftigen Welt kosten liess, damit sie wissen, welches Glück ihnen vorenthalten worden ist“ (sic !). (aus: Der Babyl. Talmud, L. Goldschmidt, Bd IX)

  2. Bei den zwei leicht unterschiedlichen Schilderungen über die Vorgänge in der Arche ist mir noch etwas aufgefallen. In Gen 6,19 („Und von allem, was lebt, von allem Fleisch, bringe je zwei in die Arche, um sie mit dir am Leben zu erhalten. Je ein Männchen und ein Weibchen soll es sein“) werden „Männchen und Weibchen“ זכר ונקבה genannt, in Gen 7,2 („Von allen reinen Tieren nimm dir je sieben, Männchen und Weibchen, von den Tieren aber, die nicht rein sind, je zwei, ein Männchen und ein Weibchen“) indes plötzlich איש ואשתו. Bereschit Rabba sagt zu 6,19 nur sehr moralisierend (?) “Männchen und Weibchen sollen es sein. Siehst du das Männchen dem Weibchen nachlaufen, so nimm es auf, läuft aber das Weibchen dem Männchen nach, so nimm es nicht auf“, sonst aber nichts. Auch bei den mir zugänglichen anderen rabbinischen Kommentatoren (inkl. Cassuto, der sehr ausführlich auf die scheinbaren Inkongruenzen bei den beiden Schilderungen eingeht) habe ich nichts gefunden. Vielleicht weisst Du, liebe Susanne, eine Lösung.

  3. Danke für die Hinweise! Diese beiden gehaltvollen „Notizzettel“ werde ich bei Gelegenheit bearbeiten.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.